Право на фактическое участие защитника на всех стадиях процесса, требование к извещению сторон и гарантии прав осужденного при пересмотре дел — эти и другие важные процессуальные новеллы разбираются в обзоре практики Верховного суда (ВС) РФ.

Адвокаты и жалобы 

Если обвиняемый написал заявление об отказе от защитника, чтобы защищаться самому, но следователь ему в этом отказал, то расходы на адвоката меняют свой источник, указывается в обзоре. Причина отказа следователя не должна быть связана с отсутствием у обвиняемого денег: в такой ситуации оплата услуг адвоката, который продолжал работать после подачи заявления, ложится на государство. Потраченные средства возмещаются из федерального бюджета (№44-УД23-14-К7).

Высшая инстанция подчеркивает важность ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания. Такое действие является неотъемлемой частью защиты и подлежит оплате, если адвокат участвует в деле по назначению. Протокол является частью материалов уголовного дела, и время, затраченное адвокатом на его изучение по поручению доверителя, должно учитываться при определении размера вознаграждения, подчеркивает в обзоре ВС РФ (№31-УД23-18-К6).

Верховный суд РФ в обзоре также разобрал пример, согласно которому первоначальная расписка осужденного об отказе от обжалования приговора не является безусловным основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. После подачи апелляционной жалобы суд обязан выяснить актуальную волю лица на участие в заседании (№46-УД23-34-К6).

Суды обязаны надлежащим образом известить всех лиц, чьи права и интересы напрямую затрагиваются обжалуемым решением, даже если они формально не являются участниками уголовного дела в отношении обвиняемого. В частности, это касается лиц, на чье имущество наложен арест в рамках данного уголовного дела. Неотправление копий процессуальных документов и ненадлежащее извещение о заседании лишает заинтересованное лицо возможности реализовать своё право на защиту в суде, что приводит к отмене судебного акта (№69-УД23-6-К7).

Присяжные и пересмотр

Верховный суд разъясняет, что вопросный лист для присяжных не должен содержать правовых категорий, таких как форма вины. Задача присяжных — установить только фактические обстоятельства: доказанность деяния, причастность и виновность в фактическом смысле. Установление формы вины — это исключительная правовая прерогатива профессионального суда, который делает этот вывод на основе фактов, установленных вердиктом (№53-УД23-8СП-А5).

Также в обзоре подчеркивается принцип, согласно которому, если приговор отменен по основаниям, не связанным с ухудшением положения подсудимого, то при новом рассмотрении дела запрещено усиливать ответственность. Нельзя назначить более строгое основное или дополнительное наказание, указывает Верховный суд РФ (№3-УДП23-9-А2).

Обвинительный приговор по делу о взятке должен основываться на полной и всесторонней оценке всей совокупности доказательств. Суды обязаны не ограничиваться общими формулировками, а тщательно проверять и анализировать доводы защиты, в том числе: противоречия, мотивы и допустимость доказательств (№53-УД23-9-К8).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251010/311231098.html